Chap 509

[hs mode on : cours de physique]

Là je ne peux que m'insurger
Un plasma et un laser c'est carrément pas la même chose!

Un laser, c'est une lumière produite par une transition électronique, c'est à dire une onde électromagnétique de longueur d'onde très bien définie, et il peut ioniser la matière par excitation de niveaux électroniques vibrationnels.
Cela sous entend et c'est très important : un laser peut se propager dans le vide!

Un plasma c'est au contraire un flux de particules ionisées, donc il ne peut pas se propager dans le vide (puisque dans le vide y'a pas de matière ^^)

Voilivoilou, l'honneur des lasers est sauf

[Hs mode off : fin de cours]

Mode hs on : en effet, le plasma est un milieu (dans lequel se déplace les ondes EM) et le laser est une source d'energie produisant une onde EM ... Mode hs off

par def , un plasma est une assemblée de particules différentes en interaction, il est de manière générale difficile de le caractériser.

A l’origine, un plasma désignait un gaz ionisé globalement neutre, puis cette définition a été étendue aux gaz partiellement ionisés dont le comportement diffère de celui d’un gaz neutre.
Aujourd'hui, on parle de plasma lorsque la matière que l'on observe contient un grand nombre de particules de natures différentes qui peuvent interagir entre elles et avec l'environnement : c'est une soupe d'électrons, cations, anions, atomes neutres, agrégats (clusters)...

enfin bon si le plasma ne peut exister ds le vide faudra m'expliquer comment le coeur du soleil, qui est du plasma d'hydrogene ,peut exister et fusioné en helium sachant que les reactions de fusion nucleaire (qui existe bc plus ds l'espace que sur terre) sont des reactions purement plasmatiques
d'ailleurs sont considéré comme des plasma naturels: les étoiles, nébuleuses gazeuses, quasar, pulsar qui ne sont pas presentent ds un atmosphere a ce que je sache ,
bien sur ya aussi les eclair , vent solaire, aurore boreale, decharge electrique qui eux se passent effectivement ds l'atmosphere

bref ya une def marqué plus haut, ya un tableau pour coroborer mes propos, les laser sont dedans, perso je crois wiki

Chibi JFZ a écrit:

par def , un plasma est une assemblée de particules différentes en interaction, il est de manière générale difficile de le caractériser.

A l’origine, un plasma désignait un gaz ionisé globalement neutre, puis cette définition a été étendue aux gaz partiellement ionisés dont le comportement diffère de celui d’un gaz neutre.
Aujourd'hui, on parle de plasma lorsque la matière que l'on observe contient un grand nombre de particules de natures différentes qui peuvent interagir entre elles et avec l'environnement : c'est une soupe d'électrons, cations, anions, atomes neutres, agrégats (clusters)...

Tout ça c'est juste, mais c'est quand tu dis qu'un laser est un ensemble de particules (= matière, avec une masse) que c'est faux. Un laser est un ensemble d'émissions stimulées de photons, donc de la lumière, ce qui n'a pas besoin de milieu matériel pour exister.
Le point clé c'est vraiment le suivant : le laser c'est de la lumière, pas de la matière.
Par contre si ton laser est appliqué à une zone où il y a de la matière (comme de l'air) alors, il se peut que tu ionises cette matière et donc que tu génères à cet endroit un plasma.

Chibi JFZ a écrit:

enfin bon si le plasma ne peut exister ds le vide faudra m'expliquer comment le coeur du soleil, qui est du plasma d'hydrogene ,peut exister et fusioné en helium sachant que les reactions de fusion nucleaire (qui existe bc plus ds l'espace que sur terre) sont des reactions purement plasmatiques
d'ailleurs sont considéré comme des plasma naturels: les étoiles, nébuleuses gazeuses, quasar, pulsar qui ne sont pas presentent ds un atmosphere a ce que je sache ,
bien sur ya aussi les eclair , vent solaire, aurore boreale, decharge electrique qui eux se passent effectivement ds l'atmosphere

Justement, notre planète est aussi dans le vide, pourtant on a une atmosphère autour de nous, grâce à la gravité terrestre. Et bien ton plasma solaire est confiné par plusieurs éléments : le champ de gravité engendré par le soleil, et le champ magnétique généré par le mouvement de ces particules ionisées. (et ça c'est valable pour toutes les sortes d'étoiles, même les trous noirs qui sont pas vraiment des étoiles mais bon... vaudrait mieux parler de corps célestes.)
C'est un autre point clé (ce qui me surprend d'ailleurs, que tu l'aies pas vu) : une étoile c'est de la matière confinée à un endroit précis par un champ magnétique (en général) et gravitationnel (toujours)
Ensuite prenons chaque élément à part :
vent solaire = flux de particules ionisées qui sont émises par le soleil lors des éruptions : ben c'est le même principe qu'un satellite, si tu l'envoie suffisamment loin, il redescend pas et il continue son parcours. Mais là ton flux il est plus confiné dans un espace défini donc c'est plus une extension du terme plasma (état de la matière).
aurore boréale : ben c'est ces particules ionisées qui rencontrent les molécules de l'atmosphère, ce qui provoque à son tour une ionisation, donc idem c'est de la matière ionisée.
la foudre ou les décharges électriques : effectivement c'est l'ionisation de l'air par une très grande différence de potentiel (voltage si tu veux) ce qui permet le passage des électrons. Y'a les condensateurs électriques qui sont basés sur ce principe (vide qui sépare 2 plaques métalliques conductrices), dans le vide tu peux avoir ce phénomène, non pas par ionisation du vide mais par un autre phénomène mais désolé je ne m'en souviens plus, je crois pas que ce soit par effet tunnel, peut-être par abstraction directe des électrons des plaques du condensateur. Autant dire que ton condo est grillé quand ça arrive...

Chibi JFZ a écrit:

bref ya une def marqué plus haut, ya un tableau pour coroborer mes propos, les laser sont dedans, perso je crois wiki

La déf ne s'applique juste pas aux lasers, le tableau est très joli mais ce n'est pas les lasers eux-mêmes qui sont mis mais les plasmas générés par les lasers.
Pour le dernier point, tu es bien sûr libre de croire qui tu veux, surtout une source comme wikipedia qui peut être modifiée par n'importe qui, allant du gamin de 10 ans qui ne connaît que les pokemons aux prix nobel de physique comme Cohen-Tanoudji...
Personnellement, un bon livre de physique me paraît plus sûr